¿QUÉ ES LA INFLACIÓN Y CÓMO SE ORIGINA?

Nuevamente la base de este post se encuentra en el libro Moneda, Banca y Mercados Financieros de Frederic S. Mishkin en su 8va edición.

En definitiva, entre las charlas ocasionales de las personas en su generalidad siempre es comentario: “las cosas suben” o “las cosas están más caras”, y esta idea se asocia usualmente al incremento de los costos que sufren los productores o que cada vez hay menos suministros para la producción, por tanto, menos productos disponibles en el mercado, lo que hace que éstos productos sean más escasos y por ley de oferta y demanda, es normal que el precio suba porque hay una mayor demanda, pero ¿si el precio de un bien sube porque hay mayor demanda? ¿cómo es posible que en ciertos países y durante determinados períodos los precios de muchos productos eran actualizados cada hora?

Ante estos eventos surge una cuestionaste que lleva por título del post y Milton Friedman dio hace décadas una respuesta con un famoso postulado que reza: “La inflación es siempre y en cualquier parte un fenómeno monetario”, lo cual sostiene que todos los episodios inflacionarios es una alta tasa de crecimiento de la oferta de dinero, con tan solo de reducir la tasa de crecimiento de la oferta de dinero previene la inflación.

Entonces que motiva a que aumente la oferta de dinero por parte del gobierno; pues la política monetaria inflacionista es una rama de las políticas del gobierno por alcanzar metas como al nivel de empleo (o reducir el desempleo) y la administración de un fuerte déficit fiscal (presupuestal). Friedman señalaba que siempre que la tasa de inflación de un país sea extremadamente alta durante un período sostenido, su tasa de crecimiento de la oferta de dinero también será extremadamente alta, en sí una inflación extremadamente alta es resultado de una elevada tasa de crecimiento del dinero. Momento que soy lento, ¿Estamos afirmando que la inflación es culpa del gobierno? Sí, así que dejen de tratar de controlar los precios con decretos, leyes y demás controles. Ahora hay que ser claros, eventualmente los precios pueden incrementarse por especulación de comerciantes o quizá de productores, pero si esto ocurre es por un período breve, porque naturalmente los precios se ajustarán nuevamente o alguien quizá vea la oportunidad de competir con precios un poco más bajos, por lo cual cualquier economista tiene bien grabado en su mente que la inflación es el alza general de precios sostenida durante un período de tiempo, usualmente superior a tres meses.

Continuando, distinguimos entonces que existe correlación entre dos variables: crecimiento de dinero e inflación, pero ¿esta relación es suficiente para que exista causalidad entre las dos variables? Es necesario examinar una relación inversa (que la inflación cause el crecimiento de dinero) o un factor externo que no estemos considerando, el cual impulse tanto el crecimiento de dinero como inflación.

Para descartar las otras posibilidades anteriormente descritas, es necesario analizar períodos concretos de la historia en los que se observen períodos de alta inflación como el caso de la hiperinflación alemana de 1921 a 1923. Después de la primera guerra mundial, el gobierno alemán en la necesidad de hacer reparaciones y reconstruir la economía, excedió por mucho sus gastos respecto a sus ingresos. Estos gastos cada vez más crecientes pudo haberse financiado con impuestos, pero esta solución era bastante costosa políticamente y requería de bastante tiempo para implantarse, otra medida más inmediata era que el gobierno tome prestados fondos del público a través de la emisión de deuda gubernamental, lamentablemente el monto necesario era muy superior a su capacidad para solicitar fondos en préstamo (no existía la posibilidad de que se prestará de un organismo internacional como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, ya que estos entes fueron creados en julio de 1944), entonces tomaron la única ruta posible y como siempre la vieja confiable al rescate: emisión de dinero.

El gobierno alemán podía pagar sus gastos simplemente imprimiendo más dinero (incrementa la oferta de dinero) y hacer los pagos correspondientes a las compañías que proveían bienes y servicios al gobierno a partir de finales de 1921; la oferta de dinero se incrementó rápidamente, al igual que el nivel de precios.

Para 1923, la situación presupuestaria del gobierno se agravó aún más porque los franceses invadieron la cuenca minera del Ruhr, porque Alemania había dejado de desembolsar los pagos programados de las reparaciones, lo que derivó en una huelga de los trabajadores por dicha ocupación, pero el gobierno continuó pagando a los trabajadores en huelga, por lo cual se imprimió más dinero a mayor velocidad para financiar sus gastos; el cóctel estaba preparado y listo para estallar con un resultado de una tasa de inflación superior a un millón por ciento en 1923. La invasión del Ruhr y el pago a los trabajadores en huelga reunían características de un evento exógeno. La causalidad inversa (que el incremento en el nivel de precios ocasionó que los franceses invadieran el Ruhr) es inverosímil, al igual que otra que la explicación de otro factor que impulsara la inflación como para la explosión de dinero. Como afirma Mishkin, la hiperinflación alemana se considera un “experimento controlado” que apoya la propuesta de Friedman, de que la inflación es un fenómeno monetario.

Ejemplos más recientes de épocas hiperinflacionarias se dieron en Argentina, Perú y Brasil durante los 80´s y 90´s con similares explicaciones a la situación alemana de 1921 a 1923, falta de disponibilidad para financiar sus gastos de gobierno a través del incremento de impuestos, trajo déficits presupuestales en algunos casos de más del 15% del PIB, financiándose con la emisión de dinero; estos hechos son evidencia que en países en los que hubo altas tasas de crecimiento del dinero provoca una elevada inflación. ¿Un ejemplo más reciente? Al momento de escribir este post se puede observar lo que ocurrió y está ocurriendo en Argentina y las políticas económicas del gobierno electo representado por Alberto Fernández o en un caso peor Venezuela.

En efecto, estos episodios descritos hablan de tasas de incremento de precios de forma rápida y sostenida, esta es la definición de Friedman que utiliza para afirmar que “la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario”, a diferencia de lo que escuchamos por parte de los locutores en las noticias cuando nos señalan que la tasa de inflación del mes es de por ejemplo un 1%, solamente nos están indicando la cantidad, en términos porcentuales, en la que el nivel de precios ha cambiado respecto al mes anterior, lo cual puede ser meramente temporal y no sostenida.

Formas en que el crecimiento en la oferta de dinero produce inflación

A continuación, el autor nos ejemplifica gráficamente como una mayor oferta de dinero tiene efectos en la economía y el incremento en el nivel de precios; iniciamos en un nivel de producto agregado natural (Y_n) y el punto de equilibrio entre la oferta agregada (AS₁) y la demanda agregada (AD₁). Entonces si la oferta de dinero aumenta de manera uniforme a lo largo del año, lo cual repercute en que exista mayor demanda por haber más dinero disponible, por lo cual la curva de demanda se desplaza hacia AD₂ y existe un nuevo equilibrio en 1´ y un nuevo nivel de producto agregado en Y´, que es mayor a la producción natural Y_n, pero al existir mayor dinero y demanda de bienes y servicios en la economía, los sueldos se incrementarán porque el desempleo se ha reducido respecto al desempleo natural que existía en Y_n, por lo cual la curva de oferta se posiciona rápidamente en AS₂ (la oferta se ha contraído por este incremento en los sueldos), posicionándose en el punto 2, donde el nivel de precios habrá aumentado de P₁ a P₂

Este fenómeno se repetirá si en los años siguientes aumenta la cantidad ofertada de dinero, por lo cual este proceso hará que los precios cada vez sean más altos, por lo cual un alto crecimiento del dinero produce una inflación alta.

Ahora como explicamos en el anterior post, el gobierno cuenta con dos mecanismos para realizar política económica: la política fiscal y la política monetaria, como en el anterior caso fue la política monetaria la que explicaba el alza en los precios a través de una mayor oferta de dinero; ¿podría ser que la política fiscal cause inflación? La respuesta es no, porque como se dijo anteriormente la inflación es siempre un fenómeno monetario; veamos que sucede con la política fiscal.

Supongamos que, a través de una medida de política fiscal, el gobierno decide por una sola vez incrementar sus gastos sobre el nivel de producción natural Y_n, eso hace que la curva de demanda agregada pase de AD₁ a AD₂ y nos desplacemos hacia 1´, donde el producto está por encima de la tasa natural en Y₁, ante esto la curva de oferta comenzará a desplazarse hacia la izquierda (por motivos expuestos en el punto anterior) pasando de AS₁ a AS₂; ahora la intercepción es en el punto 2, siendo que se ha vuelto a la tasa natural de producción, pero con un incremento en el precio en P_2.

Entonces tenemos que el mayor gasto gubernamental tuvo efectos en el nivel de precios cuando pasamos de 1´ a 2, siendo que, si el consumo del gobierno se mantiene y no incrementa, no generará inflación (se mantendrá en P₂), en razón que este solo es un incremento temporal en la tasa de inflación y no así una inflación en la cual el nivel de precios aumenta de forma continua, aspecto que se podría dar si existe un incremento continuo del gasto gubernamental. Bajo esta explicación podemos rechazar la proposición de Friedman que afirma que la inflación siempre es resultado del crecimiento de la cantidad de dinero ¿no? Pues el problema con esta situación es que un nivel continuamente creciente de gasto gubernamental no es una política factible, el gobierno no puede gastar más del 100% del PIB, de hecho, si alguna vez se acercara a este porcentaje, las alarmas saltarían (o al menos deberían) en razón que se piensa que tanto los políticos como la población son tolerables a pequeñas variaciones, más no las grandes.

Y qué tal si el gobierno libera mayor cantidad de recursos disminuyendo los impuestos para que la población pueda consumir e invertir más ¿podría generar inflación? La respuesta nuevamente es no, de igual manera habrá un incremento en el nivel de precios pero será de forma temporal y si queremos que sea de forma sostenida los impuestos deberían disminuir hasta llegar a cero, lo cual es demasiado surrealista de imaginar. Por tanto, una inflación alta no puede ser impulsada por la política fiscal en forma aislada (con esto el argumento de los “animal spirits” que básicamente es el optimismo de los consumidores y de los negocios generen inflación no es posible, porque podrán desplazar una sola vez la curva de la demanda agregada y una inflación temporal, no puede producir desplazamientos continuos en la curva de la demanda agregada e inflación en el nivel de precios de forma continua).

¿Los shocks por el lado de la oferta pueden producir por sí mismos inflación?

Es normal escuchar que los precios subieron porque hubo algún evento climatológico o huelgas o bloqueo de caminos o cuanto argumento explique el alza de precios, o el incremento de sueldos por parte de los trabajadores desplazaría la curva de oferta hacia la izquierda y podrían estimular la inflación; no obstante, este escenario no es posible, el shock afecta a la curva de oferta pasando de AS₁ a AS₂ como se muestra en el gráfico siguiente, donde el nivel de producto agregado pasa de Y_n a Y_1´, no obstante como la curva de demanda agregada AD₁ permanece inalterada pasamos del punto 1´ donde el producto es menor en Y₁ al nivel de la tasa natural y el nivel de precios es más alto en P_1´, pero como el desempleo está por encima de la tasa natural, la economía vuelve a desplazarse a AS₁. El resultado neto del shock de la oferta es que regresamos a un nivel de pleno empleo al nivel inicial de precios y no existe una inflación continua; los shocks futuros nuevamente desplazarán de forma eventual la curva de oferta hacia la izquierda causando un incremento temporal y no sobrevendrá la inflación, por lo cual los fenómenos del lado de la oferta no pueden ser la fuente de una alta inflación.

Lo que sabemos hasta ahora es que para que se genere una rápida inflación, debe existir una alta tasa de crecimiento del dinero, pero ¿porque surgen políticas monetarias inflacionistas si es que no hay un deseo porque exista inflación (al menos por la gente cuerda)?

Volvamos a la acusación inicial, en que es el gobierno el culpable de que exista inflación, esto por las metas de altos niveles de empleo, usualmente y con frecuencia sucede que los gobiernos obtienen como resultado inflación cuando buscaban un alto nivel de empleo o al menos incluso estabilizar el desempleo. Existen dos tipos de inflación que provienen de una política activista de estabilización para promover un alto nivel de empleo, la inflación de costos que ocurre por los shocks negativos de la oferta o por un movimiento por parte de los trabajadores para obtener sueldos más altos y la inflación de la demanda, que se produce cuando los responsables de formulación de políticas persiguen medidas que desplazan a la derecha la curva de la demanda agregada.

Inflación de costos

En el gráfico se muestra que la economía se encuentra en el punto 1 y la oferta AS₁ y demanda agregada AD₁ se intersectan en este punto. Ahora supongamos que las empresas buscan obtener precios más altos o que los trabajadores buscan sueldos más altos ya sea porque desean incrementar sus salarios reales en términos de bienes y servicios que desean comprar o bien porque tienen expectativas de inflación altas y quieren mantenerse al tanto de ella actualizando sus haberes. Entonces la curva de oferta pasa de AS₁ a AS₂ y el nuevo nivel de producto agregado se sitúa en el punto Y´, por debajo del nivel natural de producto Y_n, con un incremento en el nivel de precios a P_1´. Ante la disminución del producto y el incremento del desempleo resultante, los hacedores de política buscarán aumentar la demanda agregada en AD₂ de forma que se pase de 1´ a 2 regresando al nivel de la tasa natural, pero con incremento en el nivel de precio en el punto P₂. El gobierno intervino para asegurarse de que no exista un desempleo excesivo y ha logrado sus metas de sueldos más altos, este tipo de políticas activistas con metas de un alto nivel de empleo se denomina política de ajuste.

En el siguiente período (llamémosle año), los trabajadores podrían verse motivados en buscar sueldos más altos (si, esto sucede en la realidad, pude ver cómo año a año se aprueban incrementos salariales) o bien los colegas que no consiguieron el incremento deseado tratarán de aumentar su sueldo porque en realidad disminuyeron en términos reales. ¿El resultado?, un nuevo desplazamiento de la curva de oferta a AS₃ en un nuevo ciclo, con las mismas características y consecuencias que el anterior período, dentro de lo cual estamos ingresando a lo que si caracteriza la inflación que es un incremento continuo en el nivel de precios generada por costos. Pero hasta aquí solamente existe actores como los empresarios que buscan mayores precios, los trabajadores que buscan mejores salarios y un tercer actor, el gobierno que ha estabilizado la situación de desempleo y busca sueldos más altos expandiendo la demanda agregada para volver a Yn; es ahí donde precisamente ingresa la política monetaria en una inflación por costos, cuando se mueve la curva de demanda agregada hacia la derecha de forma continua; el primer desplazamiento de AD₁ a AD₂ pudo haberse dado por una única vez en que el gobierno expanda el gasto para disminuir el desempleo porque inicialmente buscaba sueldos más altos para los trabajadores y volver a Y_n. Si el gobierno hiciera las cosas responsablemente, limitaría sus gastos observando sus ingresos provenientes de los impuestos, lo cual haría que exista una política fiscal expansionista por períodos limitados de tiempo, con esto no existiría más desplazamientos a AD₃, AD₄, etc., pero esta curva de demanda agregada se la puede desplazar continuamente hacia la derecha aumentando de forma constante la oferta de dinero, por tanto una inflación generada por costos es un fenómeno monetario porque no puede ocurrir sin que las autoridades monetarias persigan una política de ajuste de una tasa más alta de crecimiento del dinero.

Inflación generada por la demanda

Ahora otra meta que desean las autoridades puede ser un alto nivel de empleo (a diferencia del otro caso que se buscaba un sueldo mayor), entonces siempre existen desempleados porque resulta una tarea difícil acoplar inmediatamente a los trabajadores desempleados con los patrones, por ejemplo un trabajador desempleado de cierta ciudad quizá no sepa de una fuente laboral en otra ciudad o incluso si lo supiera es posible que no le interese cambiar de ciudad, por lo cual la tasa de desempleo aun cuando exista pleno empleo, la tasa natural de desempleo será mayor de cero. Si los hacedores de política buscan disminuir el desempleo por debajo de su tasa natural, supongamos que la meta que tienen los políticos es disminuir a 4% (ubicado en Y_T) la tasa de desempleo que actualmente se sitúa en una tasa natural de 5.5% (ubicado en Y_n), por lo cual nos encontramos en el punto 1, entonces para disminuir el desempleo se promueve la demanda interna (el “motorcito de la economía”), lo que hace que se pase de AD₁ a AD₂ , situándonos ahora en el punto 1´ con un nivel de producción Y_T alcanzándose momentáneamente (efímeramente) una tasa de desempleo del 4%; sin embargo ahora al encontrarse la tasa de desempleo por debajo de su tasa natural, los sueldos aumentarán lo que hace que la curva de la oferta AS₁ se desplace hacia la izquierda en AS₂, desplazando a la economía del punto 1´ al punto 2 de nuevo se regresa al nivel natural de desempleo pero con un nivel de precios P₂ superior:

En un siguiente período, se buscará regresar a Y_T , pero de igual manera se tendrán los mismos movimientos que en el período anterior, incrementando cada vez más el nivel de precios de manera uniforme o lo que es lo mismo: inflación, en este caso como el gobierno desplaza la curva de demanda a la derecha, se conoce a este proceso como inflación generada por la demanda.

¿Cómo pueden los responsables de políticas fiscales expandir los gastos gubernamentales más allá de sus incrementos en sus ingresos si es que existen bastantes dificultades para crear nuevos impuestos?, pues la respuesta radica en una política monetaria expansionista que incrementa continuamente la cantidad de dinero.

El gobierno al igual que cualquiera de nosotros tiene que pagar sus cuentas, enfrentándose a una restricción presupuestal, si queremos que nuestro consumo (o gastos) se incrementen debemos: a) aumentar nuestros ingresos (el gobierno puede aumentar los impuestos) o b) solicitar un préstamo (el gobierno puede emitir bonos); no obstante, el gobierno tiene una tercera vía puede emitir dinero y pagar los bienes y servicios que compra. Los métodos de financiamiento de gastos del gobierno se describen a través de una expresión denominada restricción presupuestara del gobierno, que afirma que el déficit presupuestal del gobierno (DEF) es igual al exceso de los gastos del gobierno (G) menos los ingresos por concepto de impuestos (T) y esta identidad es igual a la suma del cambio en la base monetaria (ΔMB) y el cambio en los bonos del gobierno mantenidos por el público (ΔB):

Mediante un ejemplo podemos aclarar esta definición; supongamos que el gobierno dice que se necesita un satélite y será una única compra, si el gobierno convence a la población de que vale la pena pagar por el satélite unos 100 millones de unidades monetarias (u.m.) probablemente con la recaudación de los impuestos que pudieran cubrir tal suma pueda adquirir este artefacto y el déficit presupuestal sea cero, por lo cual no hay ninguna emisión de dinero o bonos (endeudamiento del gobierno); ahora si la población no está de acuerdo con que se deba hacer uso de los recursos de los impuestos (que son recursos de los “contribuyentes”) y que hay otras necesidades más urgentes, la restricción de presupuestaria del gobierno indica que el gobierno debe emitir bonos por 100 millones de u.m. o imprimir esa cantidad, en todo caso el presupuesto del gobierno está equilibrado (ΔB=100 millones de u.m.) o por el cambio en la base monetaria (ΔMB=100 millones de u.m.).

Por tanto, si el déficit del gobierno es financiado a través de un incremento en las tenencias de bonos del público, no hay efecto sobre la base monetaria (o sea no existen cambios en la oferta monetaria). Pero si el déficit no es financiado por un incremento en las tenencias de bonos del público, la base monetaria y la oferta de dinero aumentan.

Ahora si bien las leyes en algunos países prohíben la impresión de nueva moneda para que el gobierno pueda honrar sus deudas, el gobierno puede emitir bonos que pueden ser captados por el público y si las personas comienzan a dudar sobre la capacidad de pago del gobierno, el banco central puede comprar el resto de los bonos a través de una compra de mercado abierto, que conduce a un incremento en la base monetaria y en la oferta de dinero; éste método se lo conoce como monetización de la deuda, porque la deuda del gobierno para financiar sus gastos ha sido eliminada de las manos del público y fue reemplazada por dinero de alto poder, llamándose también como emisión de dinero porque se genera dinero de alto poder (la base monetaria) en el proceso. Si esto transcurre durante diversos períodos de tiempo, se genera inflación sostenida, ahí la importancia de observar los déficits presupuestarios (fiscales) y como se están financiando cuando estos suceden durante varias gestiones. En resumen, un déficit puede ser la fuente de una inflación sostenida tan solo si es persistente y no temporal y si el gobierno lo financia mediante la emisión de dinero y no mediante la emisión de bonos para el público.

Una desventaja que sucede en los países subdesarrollados es que cuando experimentan déficits presupuestales no pueden financiarlos fácilmente mediante la emisión de bonos (y si existe es limitado) y deben recurrir a su única alternativa, la emisión de dinero. Como resultado de ello, cuando experimentan un fuerte déficit en relación con el PIB, la oferta de dinero crece a tasas sustanciales y produce inflación. Los países sudamericanos que tenían un alto crecimiento del dinero son precisamente aquellos que tenían déficits fiscales extremadamente grandes con relación al PIB. A diferencia de EEUU, este país tiene déficits fiscales consecutivos, no obstante aun cuando este fue alto en 1983 alcanzó un 6% como porcentaje del PIB, en cambio ese año en Argentina si bien en términos nominales su déficit era menor que el de EEUU, llegó a exceder el 15% de su PIB, además que EEUU tiene el sistema de mercado de bonos más desarrollado del mundo y emite grandes cantidades de bonos cuando necesita financiar su déficit.

Espero que te haya dado mucho en que pensar y/o preocuparte por lo menos, así sabré que entendimos juntos.

Hasta la próxima

¿PORQUE SE DICE QUE NO EXISTE UN ALMUERZO GRATIS?

Si hay algo que persiste en el imaginario de las personas es la confianza en el Estado Benefactor, o por lo menos en el aspecto económico cuya imagen procura mantener como sólida, digno de confianza y buen pagador con un riesgo casi nulo y corrector de fallos de mercado, si esos malditos fallos de mercado que han llevado a la humanidad a las peores crisis económicas con saldos terribles, culpa de un libre mercado producto de un capitalismo feroz y destructor del planeta. La culpa de grandes males como el desempleo, la delincuencia, enfermedades en la población, contaminación, extinción de especies y otros tantos que podríamos nombrar, recae la responsabilidad sobre el libre mercado; es más males como las crisis financieras o la inflación es culpa de los productores y/o comerciantes (¡malditos especuladores que usuran con la necesidad del pueblo!). ¿Quién podrá salvarnos? Pues la mayoría pensará el Gobierno debería hacer algo ¿no?

Hace años, Milton Friedman señalaba que cuando viajaba con su familia jugaban a encontrar aforismos que se contradecían con otros aforismos ampliamente aceptados por la sociedad, por ejemplo: “La historia nunca se repite” y “No hay nada nuevo bajo el sol”, o bien “Las mejores cosas de la vida son gratis” y “No existe un almuerzo gratis”, éste último preferido por el señor Friedman un aforismo que si bien no es de su invención, éste sí lo es: “Nadie gasta el dinero de otro con el mismo cuidado que gasta el propio”. ¿Y qué tienen que ver los fallos de mercado y el Armagedón desatado por el capitalismo salvaje e indolente con un almuerzo gratis y que alguien se gaste el dinero de otro?

Pues mucho, los políticos normalmente durante su campaña realizan un cúmulo de promesas para liberarnos de todos los males que nos atacan como sociedad, cosas tales como disminuir el desempleo, mejorar la salud, solucionar el problema de la contaminación, un sinfín de programas gratuitos de rentas y bonos para aliviar la pobreza y yo añadiría los proyectos de “inversión social” y los “proyectos productivos”. En efecto, muchos programas han mejorado las oportunidades y subsanado (por lo menos aliviado en cierta medida) necesidades urgentes de miles de personas, así como proyectos que ayudaron a mejorar la salud y educación, pero lamentablemente hemos caído en el fanatismo y mientras más ofrezca el Estado bienes y/o servicios gratis o a menor precio (subsidios), más aplaudiremos sus intenciones y será muy probablemente nuestro candidato favorito, porque después de todo, nuestras necesidades son muchas.

Bueno, una vez electos los políticos, casualmente comienzan a tener fallos en su memoria para honrar sus promesas hechas en campaña y se pierden en otros caminos, pero supongamos que los políticos cumplen y comienzan a ejecutar sus promesas y de esta manera se inician los gastos que tendrá que hacer el gobierno para subsidiar, construir, contratar personal para que brinden servicios, transporte público y todo cuanto imagines o que ya está pasando en el lugar en que vives y es proporcionado por el Estado. Estos programas y medidas suenan bien y vamos a realizar una segunda suposición, los bienes y servicios brindados son de calidad y tienen un buen alcance (buenos hospitales con buenos profesionales, buenas escuelas con buenos maestros, etcétera), pero hay algo que no estamos visualizando y pocas veces es discutido y analizado, ¿Cómo se pagarán estos gastos del gobierno?

Actualmente, los gobiernos financian este tipo de programas de tres maneras: (1) impuestos directos a los ciudadanos, (2) pidiendo prestado y (3) imprimir dinero; pero ninguno de éstos métodos es una fuente de dinero “gratis”.

El primer método, nos habla del cobro directo de impuestos para financiar los gastos del gobierno, éste método es utilizado para que paguemos los gastos del gobierno, pero eso sí, no se altera de manera que pueda sobrellevar a un conflicto social de magnitudes graves con consecuencias terribles para el país y el mismo gobierno; si algo se altera respecto a impuestos que se deben pagar son usualmente a las personas con más dinero porque son menos y cuentan con mayor apoyo popular, después de todo se oye aceptable que los ricos y los que más tienen paguen más impuestos y éstos sean canalizados por el gobierno para que llegue a los más necesitados ¿no?, pero podrían existir otros efectos como que existan menos incentivos a invertir por parte de los ricos y lleven su dinero a otros países y compren acciones o bonos o quién sabe en qué inviertan, el asunto después de todo es que no pierdan su dinero, el cuál debe trabajar para ellos, pero ese es otro tema, aquí el punto es resaltar que el gobierno se financia en parte con impuestos y la alteración de éstos (incremento) lo llevaría a tener problemas, o sea aquí los bienes y servicios proporcionados por el gobierno no son gratis.

La segunda forma o método es pidiendo prestado con deuda interna y también puede ser externa. El gobierno toma prestado de la ciudadanía a cambio un activo aparentemente sin riesgo como un bono gubernamental; esto puede tener efectos sobre la inversión privada, ya que alguien puede preferir comprar el bono con poco riesgo y no invertir en comprar una máquina, ampliar instalaciones o simplemente gastarlo en comprarse un vehículo nuevo; cuándo el gobierno pide prestado hay sacrificios reales hoy, no en un futuro lejano y nunca existente cuando se paga la deuda, el consumo del gobierno desplaza el gasto de inversión privado que pudo hacer crecer la economía o desarrollar nuevas oportunidades. Así también, cuánto más pida prestado el gobierno, la demanda de ahorros (fondos), será mayor, por lo cual al ser menor la cantidad de fondos disponibles para ser prestados, lo que debería ocurrir es que las tasas de interés suban. Un punto a resaltar es que en éste caso (cuando el gobierno se endeuda), es porque sus gastos son mayores a sus ingresos, por lo cual existe déficit fiscal en momento y espera poder cubrir sus obligaciones en un futuro. Aquí nuevamente los bienes y servicios proporcionados por el gobierno no son gratis.

La tercera forma puede llegar a contradecir a la segunda, en el sentido de que existen países con déficit fiscal, pero con tasas de interés que se mantienen bajas que ocurren en un mismo tiempo; esto se logra a través de la impresión de dinero, esta forma afecta la capacidad de pago del gobierno, pues puede adquirir más bienes y servicios “pagando” con dinero emitido por él mismo y sus efectos en la economía: la inflación. Supongamos que un país tiene $10 y 10 lápices, el precio de cada lápiz es de $1. Si el precio aumenta a $2, solamente se podrá comprar 5 lápices (porque no hay más dinero) y si el costo baja a $0.50 de cada lápiz, quedarían $5 en poder de la gente buscando comprar lápices inexistentes; por tanto, la oferta y la demanda de lápices hará que el precio sea de un lápiz por $1.

Ahora si la economía crece y se producen 20 lápices, cada lápiz pasaría a costar $0.50 (una deflación del 50%), la escasez se ha reducido, no se puede eliminarla porque los precios serían 0, pero se ha reducido, por tanto, existe un aumento en el nivel de vida de todos. ¿No crees que haya aumentado el nivel de vida?, pues deberías revisar el precio de tu Smartphone o computadora desde donde lees esto y cuánto costaba un producto de características similares unos 10 o 15 años atrás.

Regresando a los 10 lápices y $10 en la economía, si el gobierno imprime otros $10 para comprar lápices, pero el suministro de lápices no ha cambiado, tenemos entonces $20 persiguiendo la compra de 10 lápices, el precio de cada lápiz subirá a $2 y el gobierno podrá comprar 5 lápices al reducir el poder adquisitivo del dinero a la mitad; en otras palabras, se han gravado 5 lápices a la sociedad, porque su efectivo compra menos que antes. Cuándo se hace abuso de esto, los billetes se reducen a ser trozos de papel prácticamente sin valor alguno como en Venezuela. Otra vez los bienes y servicios proporcionados por el gobierno no son gratis.

Finalmente, si simultáneamente se incrementa la producción de lápices a 10 y se imprimen $10, el precio no cambiará de cada lápiz, pero los 10 lápices que eran para la sociedad, ahora se han desviado hacia el gobierno una parte de ellos, o sea debería haber disminuido el precio de los lápices y mejorar el nivel de vida de la población, pero las condiciones se mantendrán constantes. En este momento, la disminución del poder adquisitivo afecta mayormente a los sectores más empobrecidos, así como mayores desigualdades que han sido acusados al capitalismo cruel, pero quizás deberíamos revisar las cifras monetarias del banco central; por otro lado cuando el gobierno pide prestado, puede monetizar la deuda a través de la impresión de billetes frescos, de esta manera el gobierno se libera de las presiones para controlar sus gastos. Una obviedad, pero bien expresada por Keynes es que a medida que avanza la inflación y el valor real de la moneda fluctúa enormemente mes a mes, hace que todas las relaciones permanentes entre deudores y acreedores, se vuelven tan desordenadas que casi no tienen sentido y el proceso de obtención de riqueza se degenera en una lotería (absurda por cierto).

De esta manera, los gastos de los gobiernos cuestan a la sociedad en su conjunto, las cosas que proporcionan no son del todo gratis y tienen consecuencias a diferencia de lo que quisieran hacernos creer y que la austeridad es mala, propia de los neoliberales indiferentes a la necesidad popular.

WICKSELL TASA NATURAL Y TASA MONETARIA: ¿UNO DE LOS POSIBLES ORÍGENES DE LA CREACIÓN DE BURBUJAS ESPECULATIVAS?

Dentro el papel que juega la política económica existen dos instrumentos para lograr los objetivos normales de cualquier hacedor de políticas gubernamentales para lograr o apuntar al desarrollo y crecimiento económico, estos dos instrumentos son la política fiscal y la política monetaria.

 Sobre esta última (la política monetaria), el sueco Knut Wicksell a finales del siglo XIX planteó como parte de su teoría monetaria dos conceptos para explicar los desequilibrios existentes entre la moneda y la economía “real”, la tasa natural y la tasa monetaria, el cual fue uno de sus aportes más importantes.

Históricamente, en el momento en que surgió el planteamiento de Wicksell ya se había profundizado el rol de la moneda fiduciaria, que como vimos en la explicación de que es el dinero, este es propiamente el papel moneda que NO cuenta con respaldo o es intercambiable por oro u otro metal precioso, entonces su contexto no varía respecto al nuestro en este aspecto. Wicksell observó que la teoría cuantitativa del dinero no era suficiente para explicar los movimientos de los precios por las condiciones que determina esta oferta, es más notó que existían variaciones cíclicas en los precios sin que existieran variaciones suficientes del circulante de la moneda, lo cual no explicaba la teoría cuantitativa además de omitir el papel del crédito en la actividad económica.

Estos fenómenos (variaciones de los precios estacionales y el rol del crédito en la economía) fueron puntos de partida en el análisis de Wicksell, quien consideró que éstos fenómenos no deben ser dependientes de un solo factor, la tasa de interés. Estas relaciones muestran un desequilibrio económico al igual que monetario, pero ¿cómo llegar a un equilibrio monetario? La respuesta del pensador fue igualar la tasa natural y la tasa monetaria; pero antes aclaremos que es tasa natural y tasa monetaria.

La tasa natural podría definirse como la productividad marginal física de los factores en el proceso indirecto de producción (maquinaria, mano de obra, etc), la cual no necesariamente es una magnitud observable, en razón que varía en función del cálculo individual de cada productor y/o consumidor y la tasa monetaria por otra parte, se define como la tasa que se paga y que pagan los bancos por la inversión de un capital en un determinado período, por lo cual muchos la interpretan como el “precio del dinero” (pago o cobro que se debe hacer por tomar o dar prestado dinero en un período de tiempo).

Volviendo al equilibrio monetario, para Wicksell deben existir 3 condiciones para que este suceda y estas son:

11)      Igualdad entre la tasa natural y la tasa monetaria:

i_n=i_m

22)      Igualdad entre el ahorro y la inversión:

S=I

33)      Estabilidad en el nivel de precios (inflación cero):

P=0

Ahora, la evidencia indica que la tasa natural no es correspondida de forma inmediata por la tasa monetaria, en razón que la primera representa el rendimiento efectivo obtenido por el capital real y los bancos se encuentran rezagados en conocer de forma efectiva esta tasa por lo cual no se da de forma simultánea el ajuste de estas dos tasas, sino que es secuencial. Pero ¿Qué haría que exista un incremento en la productividad?, bueno la innovación tecnológica ha hecho que mejore la productividad en prácticamente (por no decir todos) los sectores de la economía o bien nuevos métodos de organización; para Wicksell el origen de los equilibrios suceden en perturbaciones monetarias (aspecto que no es del todo equivocado).

Consecuencias del equilibrio y perturbaciones de la tasa natural y monetaria

Si existe equilibrio entre la tasa natural y monetaria, los empresarios no tendrán incentivos para modificar su nivel de producción, pues no existe ganancia para cambiar de posición, lo cual se manifestaría a través del nivel de inversión y ahorro global que serían iguales (segunda condición), manteniéndose los niveles de precios (tercera condición). Es importante señalar que las tasas de interés emiten señales para las decisiones de ahorro e inversión para los hogares y empresas.

Por otro lado, si la tasa natural es menor a la tasa monetaria (la productividad es menor a la tasa de interés de los bancos), las empresas tienen expectativas de ganancias pequeñas o incluso nulas, por lo cual las empresas se encuentran desmotivadas para llevar a cabo su producción, es más éstas preferirían dejar de lado la inversión para la producción y optarían por tener más activos financieros (ahorros, títulos, bonos, etc.) que ofrecen una mejor tasa de interés a menor riesgo y podría llegar a un caso de declive y porque no incluso paralizar la economía. Esta situación tiene evidencia, pues cuando el consumo se reduce, esto significa que la población deja de comprar, los stocks (almacenes) de las empresas se incrementan por tanto al no vender no se generan ganancias y se vuelven insolventes para pagar sus compromisos, por tanto, más renuentes a financiarse, es más esta situación se prolonga cuando los planes de inversión de los empresarios son afectados por este tipo de perturbaciones.

Finalmente, en el caso que la tasa natural es mayor a la tasa monetaria (la productividad es mayor a la tasa de interés de los bancos), las empresas tiene expectativas altas de ganancia, por lo cual se encontrarán motivadas a realizar inversiones y expandir su producción, por lo cual demandarán mayor cantidad de ahorros (créditos), donde los bancos se darán cuenta que existe un alza en la demanda de créditos por lo cual incrementarán sus tasas, pero con el rezago correspondiente anteriormente indicado hasta llegar a un “equilibrio”. Este tipo de perturbaciones no puede sostenerse de manera prolongada y puede llegar a ocasionar burbujas financieras que al momento de culminar dejan a las empresas en una situación insolvente para honrar sus deudas. Este escenario se dio en México en 1995, donde muchas empresas tuvieron expectativas altas sobre el crecimiento de la economía al entrar al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la bonanza para contratar incluso créditos en dólares, pero la evidencia histórica muestra las consecuencias de este triste episodio para los mexicanos.

En fin, Wicksell señala que las peripecias de la política monetaria son los principales provocadores del desequilibrio entre éstas tasas; si un gobierno a través del Banco Central realiza lecturas erróneas e inicia una política restrictiva del crédito o lo que resulta aún más usual, expandir los créditos y la “bonanza” económica, creando expectativas poco realistas para los inversionistas, comprometiendo su situación a futuro en mediano y largo plazo, que en todo caso esto es las condiciones de la situación primera, con las consecuencias de la segunda, porque artificialmente se “manipuló” la tasa monetaria. ¿Cómo se hace esto?, bueno una medida usualmente adoptada es reducir la tasa de encaje legal que libera recursos para que puedan ser otorgados en créditos para impedir que la economía se ralentice, o bien reducir las tasas de interés; lo cual hará que las empresas tengan expectativas altas de ganancia, por lo cual muchas personas preferirán realizar inversiones en negocios que no sean del todo rentables o sean parte de una pantalla falsa que da la sensación de crecimiento económico que permite prosperar todo tipo de emprendimientos.

¿QUÉ ES EL DINERO?

Esta entrada se basa fundamentalmente en información que me pareció muy puntual y útil del libro Moneda, Banca y Mercados Financieros de Fréderic S. Mishkin en su 8va. Edición.

Básicamente, según los economistas, el dinero es cualquier cosa que se acepte como medio de pago de bienes y servicios o como reembolso de deudas, donde las monedas y billetes (circulante) se ajusta a esta función siendo por esto un tipo de dinero. ¿Un tipo de dinero? ¿Existen más tipos de dinero fuera de los billetes y monedas? Pues sí y han sido utilizados durante nuestro conocimiento breve de la historia de la humanidad, donde conchas de mar, piedras, metales preciosos, hojas de tabaco, e incluso el conocido trueque que de cuando en cuando vuelve porque existen países en que sus billetes se convirtieron en papel sin valor alguno. Otro ejemplo que se me ocurre en este momento que es utilizado como dinero en las cárceles son los cigarrillos.

Volviendo al libro, cuando la mayoría de las personas hace referencia al dinero, están hablando del circulante (billetes y monedas); pero pensar únicamente como economistas en circulante es ser un tanto estrecho de mente, porque los cheques se consideran como dinero y se aceptan como pago de compras, los depósitos en ahorros también funcionan como dinero, si son rápidamente convertibles en circulante o en depósitos de cuentas de cheques, por lo que no existiría una sola y precisa definición del dinero.

La palabra dinero, normalmente se la emplea como sinónimo de riqueza, cuando se dice que “X” tiene mucho dinero, no nos referimos únicamente a que esa persona “X” tenga los bolsillos repletos de billetes y monedas o sus cuentas de cheques con un alto valor, sino que podemos hablar de que tiene muchos vehículos, casas, un yate, un helicóptero, acciones, bonos, etcétera, por lo que ese empleo de la palabra es demasiado amplio, por lo cual los economistas distinguen conceptos como dinero en forma de circulante y depósitos a la vista y otros rubros que se usan para hacer compras y sirven para acumular valor; la riqueza por tanto no solo se trata de dinero, sino de otros recursos como acciones, bonos, obras de arte, bienes inmobiliarios y mobiliarios, entre otros tantos que yo también incluiría los derechos de propiedad sobre bienes intangibles y patentes además de arriesgarme a hacer una actualización del libro también estarían las monedas digitales, en tanto se acepten como medio de pago pero también tienen  un valor variable como el de una acción, un caso bastante curioso definitivamente.

Otro empleo de la palabra dinero de forma popular es lo que los economistas distinguimos como ingreso, por ejemplo, decimos tal persona tiene un buen trabajo y gana mucho dinero; el ingreso en este caso es un flujo de ganancias por unidad de tiempo; así también el dinero es una reserva, una cierta cantidad en un momento dado.

En fin, no importa que sea aceptado en este momento como dinero (billetes, conchas, bitcoins, oro, cigarrillos, etc.), sino que cumpla las tres funciones primarias en una economía que son:

1.- Medio de cambio. Usualmente las transacciones de nuestra economía el dinero como circulante es un medio de cambio utilizado para pagar bienes y servicios, su uso promueve la eficiencia económica, porque minimiza el tiempo utilizado para intercambiar bienes y servicios. El tiempo que se utiliza para intercambiar bienes o servicios se denomina costo de transacción, en una economía de trueque este costo es alto porque las personas tienen que satisfacer una doble coincidencia de necesidades, hasta aquí se limitó alguna vez mi forma de ver el trueque, pero también visualizo otro problema, una vez que exista doble coincidencia para que exista el intercambio económico en el trueque, como determinar el valor de cada bien que se intercambia, como se transmite la señal de los precios; por ejemplo si yo ofrezco servicios de atención médica pero deseo carne para alimentarme, entonces debo encontrar una persona que ofrezca carne y que se encuentre preocupada por su salud y cuando esto suceda, una consulta médica cuánta carne cuesta, ¿Los costos podrán darnos la respuesta a este asunto? peor aún si incorporamos el tiempo en nuestro ejercicio que es lo que sucede en la vida real, existimos en el tiempo por lo cual ¿qué pasa si hubo sequía y el ganado se alimentó muy poco y obtuvieron menor carne los productores porque el ganado no creció como debía y otros murieron? o qué tal ¿si la población es azotada por una epidemia de una enfermedad que se complica si no se la atiende correctamente?. Algo que el autor resalta y me parece importante señalarlo, es que la eficiencia del dinero como medio de intercambio promueve otro tipo de eficiencia: permite que las personas se especialicen en lo que hacen mejor.

La necesidad de un medio de intercambio hizo que prácticamente todas las civilizaciones a excepción de las más primitivas, lo hayan inventado. Para que algo funcione eficazmente como dinero tiene que cumplir los siguientes requisitos: a) estandarizarse fácilmente, haciendo sencillo determinar su valor, b) tiene que ser ampliamente aceptado, c) ser divisible para “dar cambio”, d) fácil de portar y e) no debe deteriorarse rápidamente.

2.- Unidad de cuenta. El dinero en la economía debe poder usarse para medir el valor de una economía. Así como medimos el peso en kilogramos o las distancias en kilómetros, el valor de los bienes y servicios es medido en términos de dinero. Pues en una economía de trueque debemos saber cuál es el valor de un bien o servicio respecto a otros; póngase a pensar si usted es chofer y va a un supermercado a comprar para usted y su familia unos 100 productos tanto alimenticios como de aseo, deberá saber por cuanto se intercambia el valor de su trabajo por esos productos que necesita, si hubieran 3 bienes en una economía (en realidad 2 bienes y 1 servicio pero simplifiquemos para seguir con el ejemplo), duraznos, servicio de chofer y carne, se debe conocer cuál es el valor de cada uno respecto del otro; por lo cual si tenemos 10 bienes en una economía necesitaríamos conocer 45 precios para intercambiarlos entre sí, en caso de los 100 productos del ejemplo deberíamos conocer 4.950 precios, ya se imaginará cuántos precios deberá conocer considerando los bienes y servicios que utiliza en su vida; la fórmula que nos da el autor para obtener el total de precios conocer es:

N(N-1)/2; en el ejemplo de 10 bienes se da de la siguiente manera: 10(10-1)/2

Esta memoria fabulosa necesaria para conocer todos estos precios genera el problema mencionado anteriormente: los altos costos de transacción, por lo cual esto se soluciona colocando la valoración de los precios en términos de unidades de ese dinero haciéndonos capaces de cotizar los precios de los distintos bienes y servicios en términos de una unidad monetaria como por ejemplo dólares. El uso del dinero como unidad de cuenta reduce los costos de transacción mediante una reducción del número de precios que necesitan considerarse, los cuales se acrecientan a medida que la economía es más compleja y grande.

3.- Depósito de valor. Esta característica es un depósito del poder adquisitivo a través del tiempo o sea guardar el poder adquisitivo desde el momento en que se lo recibe hasta que se lo gasta; esta función se vincula sobretodo porque los individuos en su mayoría no buscan gastar todos sus ingresos el momento en que se lo recibe. Otros medios de reserva de valor pueden ser activos como joyas, terrenos, acciones, bonos, arte y otros activos que convengamos tengan estas características para ser reserva de valor. Pero si normalmente un bono por ejemplo posee una tasa de interés, lo cual se traduce en ganancia de dinero, ¿Por qué las personas preferimos en algún punto dinero en efectivo?  Pues la respuesta radica el concepto económico llamado liquidez: facilidad y velocidad relativos con las que un activo se puede convertir en un medio de cambio; el dinero es el activo más líquido de todos porque es el medio de cambio que no tiene que convertirse para que se puedan realizar la compra de bienes y servicios, por ello el dinero es usualmente preferible entre las personas, aunque no resulte ser el medio de depósito de valor más atractivo.

Que el dinero sea considerado como medio de depósito de valor, dependerá del nivel de precios, porque su valor fijo es en términos del nivel de precios; cuando el nivel de precios aumenta con rapidez, el dinero pierde valor rápidamente, por tanto, las personar disminuyen su preferencia (demanda) de dinero para almacenar su riqueza, como el caso de Venezuela durante años anteriores o Argentina que vimos que este año 2019 con mayor fuerza disminuyó el valor del peso argentino. Un problema de la disminución de la demanda de dinero es que nadie quiere mantener ni guardar dinero, por lo cual las transacciones en dinero disminuyen, obtenemos preferencia del trueque por parte del público, los costos de transacción se elevan y naturalmente la producción económica decae de forma aguda.

Para que algo funcione como dinero debe ser universalmente aceptado y debemos estar dispuestos a tomarlo en pago de bienes y servicios, elementos como metales preciosos (oro y plata) constituyeron en algún momento dinero y a esto se le conoce como dinero en forma de bienes; ¿el problema?, el transporte de los mismos para efectuar transacciones para la compra de bienes y servicios, ni imaginar la compra de una casa…Aquí quiero hacerle una pregunta, como sabemos los elementos de nuestro planeta se constituyeron a partir de los elementos que existen en el espacio exterior por tanto: ¿Qué pasaría si cayera en nuestro planeta un meteorito que lleva toneladas de oro y platino, seríamos todos ricos si se distribuyera igualmente esos metales preciosos?

El dinero de curso legal es el papel moneda (piezas de papel que funcionan como medios de cambio), anteriormente este trozo de papel era respaldado o convertible en una cantidad fija de metales preciosos, no obstante, en la actualidad el dinero de curso legal es papel moneda decretado por los gobiernos como moneda de curso legal (debe aceptarse medio legal de pago de deudas), pero no es convertible en piezas de metales preciosos. Este puede aceptarse como medio de cambio, siempre que exista confianza en las autoridades que lo emiten y sea difícil de falsificar. El problema es que cuando se desea transportarlo en grandes cantidades para grandes transacciones es susceptible de robo, además de ser costoso su transporte por su volumen, por lo cual la evolución del sistema de pagos invento la solución: los cheques.

Un cheque es una instrucción que usted le da a su banco para transferir dinero de su cuenta a la de otra persona, cuándo esta misma deposita el cheque. Una solución sencilla a los problemas que mencionamos, pero aquí surgen dos dificultades: el tiempo necesario para trasladar un cheque de un país a otro si se quiere hacer un pago a alguien en otro territorio y los días hábiles en los que atiende el banco para hacer efectivo el pago, por lo cual, si se requiere de forma inmediata el dinero recibido, la formalidad de los bancos hará que esta tarea sea imposibilitada. El segundo problema es el papeleo y los costos que significan el procesar los cheques por lo cual existen otras soluciones como los pagos electrónicos.

Los pagos electrónicos son sistemas de pago que permiten la transferencia de una cuenta a otra que ofrecen los bancos actualmente, en el pasado las facturas se pagaban en el banco o bien mediante el envío de cheques por correspondencia, no obstante, ahora con el mayor acceso y utilización de medios electrónicos, se pueden hacer los pagos haciendo unos clics o bien mediante el teléfono, incluso se puede autorizar deducir de forma automática cada mes de una determinada cuenta bancaria, por lo cual los costes son mucho menores con relación al pago mediante cheques.

Finalmente, aunque no menos importante como diría el cirquero: el dinero electrónico, que puede llegar a sustituir a los cheques e incluso al dinero en efectivo, dinero almacenado electrónicamente y su primera forma son las tarjetas de débito, similares a las de crédito, por medio de las cuales se permite transferir dinero de las cuentas bancarias de los consumidores directamente a la del comerciante. Entre otras formas de dinero electrónico se encuentran las tarjetas inteligentes que permiten almacenar un determinado monto desde una cuenta, de esta manera el consumidor paga desde el principio como una tarjeta de teléfono de prepago, siendo posible recargarlas siempre que se lo necesite o desee. Una tercera forma de dinero electrónico es el efectivo electrónico y se usa en la web para la compra de bienes o servicios, de manera que un consumidor consigue dinero electrónico abriendo una cuenta con un banco que tiene vínculos mediante internet y de esta manera el dinero se transfiere a su PC, cuando el usuario quiere comprar algo con dinero electrónico, se dirige a una tienda web y cuando aprieta en la opción comprar, el dinero se transfiere de su computadora a la del comerciante.   

En definitiva, la definición de dinero como algo que es aceptado para el pago de bienes y servicios nos indica que el dinero se define por la conducta de los individuos, lo que hace que un activo sea dinero es que las personas crean que será aceptado por otros al hacer un pago, por lo cual muchos activos han desempeñado este papel a lo largo de la historia (oro, piedras, papel moneda, cheques, etc) y es por esta razón, la conducta de las personas, no nos dice que activos de nuestra economía debe considerarse como dinero; eso sí para medir el dinero, es necesario saber que activos deben incluirse para considerarse como dinero, por lo cual acabamos de llegar a un puerto distinto: los Agregados Monetarios.